Court ruling № 57726180, 30.01.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

30 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4567/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Л.І. Хилько,

при секретарі судового засідання - Бабіч О.В.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, треті особи: ВАТ "Спецекскавація", ПП Самофалов ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 3 188,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський МРЦЗ звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ВАТ "Спецекскавація", приватний підприємець ОСОБА_5, про стягнення заборгованості в сумі 3 188,79 грн..

Ухвалою суду від 03.11.2011 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

В судовому засіданні 30.01.2012 року відповідачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи трудового договору №490, зареєстрованого 26.04.2002 року в Красноармійському центрі зайнятості, проведення якої поручити КФ Одеського НДІСЕ та клопотання про витребування оригіналу даного договору у Красноармійському ЦЗ (а.с.79, 80-81).

З огляду на вищевказане, беручи до уваги позицію сторін з даного питання та з метою з'ясування всіх обставин, для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено в минулому судовому засіданні, третьою особою по справі - ПП ОСОБА_5, на виконання ухвали суду від 24.11.2011 року до суду надано трудовий договір від 16.04.2002 року, укладений між ПП ОСОБА_5 та відповідачем - ОСОБА_2, який обгрунтовує реальність трудових відносин з відповідачем. (а.с.43-44). Проте, як зазначив відповідач, він не укладав даний договір та не підписував його, підпис зроблено не ним.

30.01.2012 року відповідачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи трудового договору №490, зареєстрованого 26.04.2002 року в Красноармійському центрі зайнятості, проведення якої поручити КФ Одеського НДІСЕ та клопотання про витребування оригіналу даного договору у Красноармійському ЦЗ (а.с.79, 80-81).

У зв'язку з цим, в судовому засіданні 30.01.2012 року суд ухвали витребувати оригінал даного трудового договору №490, зареєстрованого 26.04.2002 року в Красноармійському центрі зайнятості для пдальшого проведення почеркознавчої еспертизи.

Згідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. А відповідно до ч. 5 даної статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідність отримання від Красноармійського центру зайнятості оригіналу трудового договору від 16.04.2012 р., зареєстрованого 26.04.2002 р. в Красноармійському центрі зайнятості за №490 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній адміністративній справі до надходження документів від Красноармійського центру зайнятості.

Керуючись статтями 66, 71, 150, п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі №1170/2а-4567/11 за позовом Кіровоградського міськрайоного центру зайнятості до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ "Спецекскавація", ПП Самофалов ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 3 188,79 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 березня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

3. Копію ухвали направити третій особі в справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6