12.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справіроку
17 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/472/16 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Марківського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби у Марківському районі Луганської області про визнання неправомірною відмови, щодо обчислення, нарахування та виплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби у Марківському районі Луганської області про визнання неправомірною відмови, щодо обчислення, нарахування та виплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.
Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби у Марківському районі Луганської області про визнання неправомірною відмови, щодо обчислення, нарахування та виплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 09 год. 00 хв.
Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, докази відмови відповідача, щодо обчислення, нарахування та виплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у сумі 28305,98 грн.
Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, наказ АТЦ при СБУ від 25.06.2015 № 176.
Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяТ.В. Смішлива
The court decision No. 57725979, Luhansk District Administrative Court was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 812/472/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: