Court ruling № 57725956, 16.05.2016, Luhansk District Administrative Court

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

16 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/43/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 812/43/16 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/43/16.

В обґрунтування заяви заявник послався на наступне.

У вступній та резолютивній частинах судового рішення від 13 квітня 2016 року у справі № 812/43/16 помилково зазначено про те, що позов подано до ліквідаційних комісій Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області. Крім того, у резолютивній частині судового рішення прізвище позивача зазначено не у родовому відмінку: прізвища чоловічого роду із закінченням «-о» в українській мові відмінюються у родовому відмінку із закінченням «-а»; неправильно зазначена адреса проживання в частині номеру квартири.

З урахуванням викладеного, просив суд:

- виправити допущені у вступній частині судового рішення описки, зазначивши найменування юридичних осіб - відповідачів наступним чином: «до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії»; «до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії»;

- виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку, зазначивши найменування юридичного особи - відповідача наступним чином: «стягнути з Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії»;

- виправити допущену у першому та другому абзацах резолютивної частині судового рішення описку, зазначивши прізвище позивача у родовому відмінку наступним чином: «Коваленка»;

- виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини судового рішення описку, зазначивши адресу проживання позивача у частині номера квартири: «72».

У судове засідання позивач не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.04.2016 Луганським окружним адміністративним судом задоволено частково позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнуто з Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області (ЄДРПОУ 08670711, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Партизанська,16) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 93400, АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за жовтень 2014 року у загальному розмірі 3334,77 грн; за листопад 2014 року у загальному розмірі 3334,77 грн; за грудень 2014 року у загальному розмірі 3866,40 грн а всього у розмірі 10535,94 грн (десять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 94 копійок).

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме:

- замість «до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» зазначено « до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області»;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення замість «стягнути з Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» зазначено « стягнути з Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області»;

- у першому та другому абзацах резолютивної частині судового рішення замість «Коваленка» зазначено «Коваленко»;

- у другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість вірного номера квартири «72» зазначено «725».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 13.04.2016 в адміністративній справі № 812/43/16, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 812/43/16 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Вважати вірно викладеним вступну частину постанови суду від 13.04.2016 в наступній редакції « до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії».

Вважати вірно викладеним у першому та другому абзацах резолютивної частині судового рішення прізвище позивача «Коваленка».

Вважати вірно викладеним у другому абзаці резолютивної частини судового рішення проживання позивача в частині номеру квартири « 72».

Вважати вірно викладеним другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції « стягнути з Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (ЄДРПОУ 08670711, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Партизанська,16) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 93400, АДРЕСА_2), винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за жовтень 2014 року у загальному розмірі 3334,77 грн; за листопад 2014 року у загальному розмірі 3334,77 грн; за грудень 2014 року у загальному розмірі 3866,40 грн а всього у розмірі 10535,94 грн (десять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 94 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян