8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/383/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25, визнання незаконною та скасування вимоги від 05.01.2016 № Ю-49-25,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25, визнання незаконною та скасування вимоги від 05.01.2016 № Ю-49-25 було залишено без руху.
Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2016 року, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, копії рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25 та документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру.
06 травня 2016 року від Позивача на адресу суду надійшло клопотання про надання більшого часу для усунення недоліків. Клопотання обґрунтовано тим, підприємство Позивача розташовано в зоні проведення АТО, де пошта працює один раз на тиждень.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що підприємство Позивача розташовано в зоні проведення АТО, де пошта працює один раз на тиждень, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
В разі невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, позов буде повернуто позивачу.
Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25, визнання незаконною та скасування вимоги від 05.01.2016 № Ю-49-25.
Запропонувати позивачу у строк до 31 травня 2016 року усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, копії рішення від 05.01.2016 № Ю-49-25 та документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Борзаниця
The court decision No. 57725928, Luhansk District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 812/383/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: