Court ruling № 57725840, 12.03.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про продовження процесуального строку зупинення провадження

12 березня 2012 року Справа № 1170/2а-4567/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

пи секретарі судового засідання: Бабіч О.В.

за участю сторін:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградського міськрайоного центру зайнятості до ОСОБА_3 треті особи: ВАТ "Спецекскавація", ПП Самофалов ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 3 188,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський МРЦЗ звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ "Спецекскавація", приватний підприємець ОСОБА_5, про стягнення заборгованості в сумі 3 188,79 грн..

Ухвалою суду від 03.11.2011 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

В судовому засіданні 30.01.2012 року відповідачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи трудового договору №490, зареєстрованого 26.04.2002 року в Красноармійському центрі зайнятості, проведення якої поручити КФ Одеського НДІСЕ та клопотання про витребування оригіналу даного договору у Красноармійському ЦЗ (а.с.79, 80-81).

Ухвалою суду від 30.01.2012 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до 12.03.2012 року для отримання від Красноармійського центру зайнятості оригіналу трудового договору від 16.04.2012 р., зареєстрованого 26.04.2002 р. в Красноармійському центрі зайнятості за №490 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

21.02.2012 року на адресу суду від Красноармійського МЦЗ надійшов оригінал трудового договору №б/н від 16.04.2002 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні 12.03.2012 року постало питання для продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 30.01.2012 року було витребувано від Красноармійського МЦЗ оригінал трудового договору від 16.04.2012 р., зареєстрованого 26.04.2002 р. в Красноармійському центрі зайнятості за №490 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи. З цих підстав, ухвалою суду від 30.01.2012 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до 12.03.2012 року (а.с.83-84).

Крім того, у зв'язку з тим, що відповідачем по справі заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи трудового договору та, у відповідності до ст.88 КАС України, відстрочити сплату витрат на проведення експертизи, враховуючи його тяжкий майновий стан, судом на адресу КФ Одеського НДІСЕ 08.02.2012 року за вих.№2988 направлено лист про надання до суду в строк до 12 березня 2012 року письмову позицію КФ Одеського НДІСЕ в частині відстрочення відповідачу витрат за оплату послуг з проведення експертизи, в контексті ст.88 КАС України, з посиланням на нормативно-правові акти, що регулюють дані відносини (а.с.87).

Відповіді на даний лист КФ Одеського НДІСЕ не надала.

Згідно ч.1 та 2 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищевказане суд, беручи до уваги ненадання КФ Одеського НДІСЕ письмових пояснень щодо відстрочення відповідачу витрат за оплату послуг з проведення експертизи, в контексті ст.88 КАС України, з посиланням на нормативно-правові акти, що регулюють дані відносини та позицію сторін, вважає за необхідне для більш об'єктивного розгляду питання про проведення почеркознавчої експертизи, продовжити процесуальний строк зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження адміністративної справи №1170/2а-4567/11 до 10:00 год. 24.04.12 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6