Court ruling № 57725779, 18.04.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

18 квітня 2016 року 804/11181/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі судового засідання Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Миколаївської митниці ДФС України про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції в адміністративній справі за позовом Миколаївської митниці ДФС України до Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР" про стягнення заборгованості у розмірі 1 387 443, 16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Миколаївської митниці ДФС України з проханням забезпечити участь представника позивача під час судового розгляду позовної заяви в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 18.04.2016р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції та визначити Миоклаївський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконфереції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що клопотання Миколаївської митниці ДФС України про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції направлено до суду засобами факсимільного зв'язку - 14.04.2016р., в той час як судове засідання по справі №804/11181/15 призначене на 18.04.2015р., тобто позивач звернувся до суду із вказаним клопотанням з порушенням строку подачі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановленого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, клопотання Миколаївської митниці ДФС України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.А. Барановський