Court ruling № 57725589, 16.05.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Житомир Справа № 806/324/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору за адміністративним позовом Виконкому Ігнатпільської сільської ради до Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Виконком Ігнатпільської сільської ради звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року вказану позовну заяву Виконкому Ігнатпільської сільської ради повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

29 квітня 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Виконкому Ігнатпільської сільської ради підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Повернути Виконкому Ігнатпільської сільської ради з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений згідно квитанції від 16.03.2016 року № N1AV639534.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос