Court ruling № 57725215, 16.05.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/24/16-ц Провадження № 22-ц/795/736/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О.Г. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з не сплатою судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги направлялася ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 21 березня 2016 року рекомендованим листом за адресою, зазначеною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, які повернувся неврученими з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

28 квітня 2016 року копія ухвали повторно була направлена на адресу ОСОБА_1, проте зазначене відправлення також не було вручене адресату та повернулось з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з обставин цієї конкретної справи, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 77 ЦПК України якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з положень ч.8 ст.8 ЦПК України правила ч.5 ст.74 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.

Відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року.

Оскільки недолік скарги, зазначений в ухвалі судді від 18 березня 2016 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний