Справа № 740/5030/15-ц
Провадження № 2/740/65/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..
при секретарі Носилевській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 11.03.2006 року та договору позики від 10.04.2008 року укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсними.
Ухвалю апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, повернута до Ніжинського міськрайонного суду для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме : з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 містить дві самостійних вимоги немайнового характеру (визнання недійсними правочинів від 11.03.2006 та від 10.04.2008).
А за змістом п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.
Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за дві самостійні вимоги немайнового характеру позивач мала сплатити при подачі позову судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. (487 грн. 20 коп. х 2), проте нею було сплачено лише 730 грн. 80 коп.
Недоплата судового збору позивачем в сумі 243,6 грн. як при відкритті провадження, так і при ухваленні судового рішення від 24.03.2016 року унеможливлює визначення з розміром судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, який у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повязаний з розмір судового збору, що сплачується при подачі позову в суд першої інстанції.
У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, не зявилися та згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 містить дві самостійних вимоги немайнового характеру (визнання недійсними правочинів від 11.03.2006 та від 10.04.2008), тому згідно з пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» який передбачає, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, за дві самостійні вимоги немайнового характеру позивач мала сплатити при подачі позову судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. (487 грн. 20 коп. х 2), проте нею було сплачено лише 730 грн. 80 коп. (а.с.1,2).
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір, недоплачений нею при подачі позову до суду в сумі 243,6 грн.( 974 грн. 40 коп. - 730 грн. 80 коп.)
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,
В И Р І Ш И В :
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір, недоплачений нею при подачі позову до суду в сумі 243( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.
Копію додаткового рішення надіслати сторонам.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя :
The court decision No. 57724592, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 740/5030/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: