Decision № 57724592, 16.05.2016, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
16.05.2016
Case No.
740/5030/15-ц
Document №
57724592
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 740/5030/15-ц

Провадження № 2/740/65/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 11.03.2006 року та договору позики від 10.04.2008 року укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсними.

Ухвалю апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, повернута до Ніжинського міськрайонного суду для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме : з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 містить дві самостійних вимоги немайнового характеру (визнання недійсними правочинів від 11.03.2006 та від 10.04.2008).

А за змістом п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за дві самостійні вимоги немайнового характеру позивач мала сплатити при подачі позову судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. (487 грн. 20 коп. х 2), проте нею було сплачено лише 730 грн. 80 коп.

Недоплата судового збору позивачем в сумі 243,6 грн. як при відкритті провадження, так і при ухваленні судового рішення від 24.03.2016 року унеможливлює визначення з розміром судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, який у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повязаний з розмір судового збору, що сплачується при подачі позову в суд першої інстанції.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, не зявилися та згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 містить дві самостійних вимоги немайнового характеру (визнання недійсними правочинів від 11.03.2006 та від 10.04.2008), тому згідно з пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» який передбачає, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, за дві самостійні вимоги немайнового характеру позивач мала сплатити при подачі позову судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. (487 грн. 20 коп. х 2), проте нею було сплачено лише 730 грн. 80 коп. (а.с.1,2).

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір, недоплачений нею при подачі позову до суду в сумі 243,6 грн.( 974 грн. 40 коп. - 730 грн. 80 коп.)

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір, недоплачений нею при подачі позову до суду в сумі 243( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 57724592 ?

Документ № 57724592 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 57724592 ?

Дата ухвалення - 16.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57724592 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57724592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57724592, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 57724592, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 57724592 refers to case No. 740/5030/15-ц

This decision relates to case No. 740/5030/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57698178
Next document : 57724611