Court ruling № 57723210, 16.05.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4111/16

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» в особі Одеської філії ДП «Одесадіпродор» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, винагороди за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 рокупозов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідачем порушено вимоги ст. 228 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи, ухвалюючи заочне рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст.224 ЦПК України.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 228 - 232 ЦПК України.

Статтею 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення не дотримавшись встановленого цивільно-процесуальним законодавством порядку перегляду заочного рішення, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року.

Роз'яснити апелянту, що згідно ст.228 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк