МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/12493/15-ц
Номер провадження № 2/521/639/16
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Жуган Л.В.
при секретарі Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості третіх осіб до участі у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.
Протокольною Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями ОСОБА_6 про залучення в якості третіх осіб до участі у справі - відмовлено на підставі ст. 35 ЦПК України. Прийнята судом протокольна ухвала оскарженню не підлягає.
04.05.2016 року, представником ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями ОСОБА_6, було подано до суду апеляційну скаргу на вищевказану протокольну Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси суду від 27.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про залучення в якості третіх осіб до участі у справі. Згідно якої представник зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є близькими родичами малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвала постановлена з порушенням процесуального законодавства, з підстав чого просив:
Ухвалу від 27.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про долучення до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб скасувати. Питання повернути до суду першої інстанції для повторного розгляду.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтам.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, серед яких не передбачено подання апеляційних скарг на протокольні ухвали суду щодо відмови залучення до участі у справі третіх осіб.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України вказано, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
В зв'язку з вище наведеним, суд повертає апеляційну скаргу представнику ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями ОСОБА_6, подану ним до канцелярії суду 04.05.2016 року.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника за довіреностями ОСОБА_6 від 04.05.2016 року на протокольну Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості третіх осіб до участі у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою повернути апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.В. Жуган
The court decision No. 57722356, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/12493/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: