Справа № 521/5187/16а
Провадження № 2а/521/168/16
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 травня 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси розрахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 07 липня 2014 року по день смерті - 07 липня 2015 року, а саме: яка пенсія була призначена та була фактично виплачена, обґрунтовуючи це міркуванням повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченняосіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників,показань свідків,письмовихі речових доказів,висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Ст. 71 КАС України, передбачено, що якщоособа, яка бере участь у справі, не може самостійно надатидокази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.Суб'єкт владних повноваженьповинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до вимог ст. 14 КАС України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України.
Керуючись ст.ст. 14, 69, 71 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надати суду розрахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 07 липня 2014 року по день смерті - 07 липня 2015 року, а саме: яка пенсія була призначена та була фактично виплачена.
Ухвалу для виконання направити до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.
СУДДЯ В.К. Гуревський
17.05.2016
The court decision No. 57722351, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 521/5187/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: