Справа № 473/1547/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, копію ухвали від 28 квітня 2016 року позивачкою було отримано 05 травня 2016 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк усунуто не було.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.В. Вуїв
The court decision No. 57720768, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 473/1547/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: