КОПІЯ
Справа № 144/1781/15-ц Провадження № 22-ц/772/1443/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д.І.Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 травня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» - Парпальос Вікторії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду від 23 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Теплицького районного суду від 23.12.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
Ухвалою Теплицького районного суду від 15.01.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Теплик-Агро».
16.03.2016 року представник ТОВ «Теплик-Агро» - Парпальос В.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушувала. Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором в сумі 1378 грн.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Теплик-Агро» - Парпальос В.В. залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків апеляційної скарги.
Копію вказаної ухвали представник Парпальос В.В. отримала 05.04.2016 року (а.с.93).
Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, скаржниця заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала і інші недоліки апеляційної скарги не усунула.
Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, представнику ТОВ «Теплик-Агро» - Парпальос В.В. слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду від 23 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» - Парпальос Вікторії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду від 23 грудня 2015 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук
З оригіналом вірно:
The court decision No. 57720677, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 144/1781/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: