АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/3565/16 Головуючий 1-ї інстанції - Малихін О.Р.
Справа № 643/456/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: сімейні
УХВАЛА
13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментним платежам, зменшення розміру виплати аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
28.04.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишена без руху.
У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
В справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментним платежам, зменшення розміру виплати аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 57719480, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 643/456/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: