Court ruling № 57719441, 13.05.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/10527/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.

Провадження № 22-ц/790/3893/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори, що виникають із

договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Золоті Ворота» було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення ухвалене14 квітня 2016 року, апеляційна скарга подана 05 травня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також враховуючи, що не вказуються причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -