№ 57719432, 10.05.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/20431/15-п Суддя 1-ї інстанції: Букрєєва І.А.

Провадження № 33/790/330/16

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., за участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1, - адвоката Зябкіна Вадима Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Зябкіна В.В. на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з рішенням судді захисник ОСОБА_1 - адвокат Зябкін В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року в частині накладеного виду адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Захисник вважає накладене адміністративне стягнення занадто суворим, та вказує, що протягом року ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, постійно здійснює поїздки в Харківський район Харківської області, у зв'язку з тим, що виконує роботу, пов'язану із перевезенням вантажів і позбавлення права керування транспортними засобами залишить останнього без засобів до існування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 883166 від 20.12.2015 р. ОСОБА_1 20.12.2015 року о 01.10 годині в м. Харків по проспекту Московському 30 керував скутером чорного кольору невстановленої марки, без номерного знаку у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest 6810 ARBL 0457, результати якого - 1, 69 %о.

Відповідно до вимог КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апелянтом не оскаржуються вина та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому ці обставини не оцінюються апеляційним судом.

Автор апеляційної скарги мотивує свої вимоги посиланням на те, що ОСОБА_1 здійснює перевозку вантажів, і позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливлює виконувати свою роботу, та залишає останнього без засобів до існування.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 надано суду свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, свідоцтво про народження у 2015 році доньки Анастасії, та копія довіреності на право керування автомобілем НОМЕР_1.

Таким чином апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 підтверджено документально посилання його захисника в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу за наведеними у ній доводами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Зябкіна Вадима Володимировича задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року змінити.

Пункт 2 резолютивної частини постанови від 18.03.2016 року викласти у такій редакції - «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.».

В іншій частині постанову від 18.03.2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик