Court ruling № 57719384, 13.05.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/20165/15-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко К.О.

Провадження № 22-ц/790/2476/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 січня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не було сплачено судовий збір та було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 30 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про усунення недоліків, а саме було надіслано оригінал платіжного доручення № 1780/5 про сплату судового збору.

Також в вищезазначеній заяві зазначено, що банк направить на адресу апеляційного суду Харківської області відповідні обґрунтування щодо поважності пропущення строків на апеляційне оскарження в строки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на 12 травня 2016 року обґрунтування щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження на адресу апеляційного суду Харківської області не надійшли, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 січня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -