Справа № 645/6059/14
Провадження №2/645/170/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 16.05.2016 року о 10 год. 30хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. З боку представника позивача була надана до суду заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача. З боку представника відповідача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 червня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.
Суддя -
The court decision No. 57719004, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 645/6059/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: