Court ruling № 57718958, 17.05.2016, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/865/16-ц

провадження № 2-с/632/10/16

17 травня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/865/16-ц провадження № 2н/632/171/16 за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 1152 гривні 37 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 квітня 2016 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про стягнення з нього заборгованості за опалення у сумі 1152 гривні 37 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки стягувач вказав, що борг має бути стягнутий з однієї особи, тоді як в квартирі, за особовим рахунком якої стягується борг, зареєстрована ще одна особа ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила. Представник ПКП «Тепломережі» також не прибув з тих самих причин. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

В даному випадку вбачається між сторонами спір, тому, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1, ст. ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27 квітня 2016 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 1152 гривні 37 копійок та судового збору в розмірі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3