Decision № 57718859, 14.04.2016, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.04.2016
Case No.
631/535/15-ц
Document №
57718859
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2/631/275/16

631/535/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л. А.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С ТА Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №DN81AR03110057 від 16.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 48038,69 грн. на термін до 15.10.2014 року.

Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 48038,69 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та порядку встановлених кредитним договором, також відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом комісію та інші витрати згідно умов.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору , внаслідок чого станом на 10.03.2015 року відповідач по справі має заборгованість перед позивачем на загальну суму 151723,61 грн., яка складається з наступного:

35699,71 грн. - заборгованість за кредитом;

116023,90 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань;

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив суд позовні вимоги задовольнити .

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, вважає що наданий розрахунок заборгованості не правильний, так як на його думку заборгованості по даному кредитному договору не має, тому що в рахунок погашення заборгованості банком було відібрано автомобіль.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №DN81AR03110057 від 16.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 48038,69 грн. на термін до 15.10.2014 року.

Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 48038,69 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та порядку встановлених кредитним договором, також відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом комісію та інші витрати згідно умов.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору , внаслідок чого станом на 10.03.2015 року відповідач по справі має заборгованість перед позивачем на загальну суму 151723,61 грн.

Таким чином, вимоги банка про стягнення вказаних коштів з відповідача є доведеними.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, а саме позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

За змістом положень частини першої ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у звязку із цим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 151723,61 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 197, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 , 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 151723,61 грн.( сто пятдесят одна тисяча сімсот двадцять три гривні 61 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) понесені судові витрати у розмірі 1517,24 грн.( одна тисяча пятсот сімнадцять гривень 24 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 19.04.2016 року

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 57718859 ?

Документ № 57718859 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 57718859 ?

Дата ухвалення - 14.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57718859 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57718859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57718859, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 57718859, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 57718859 refers to case No. 631/535/15-ц

This decision relates to case No. 631/535/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57718832
Next document : 57718864