№ 57718846, 16.05.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/2463/16-п

Провадження № 3/644/854/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором ТОВ «Харківметал-2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 226 від 11.03.2016 року ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Харківметал-2», юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, 301, працівниками індустріальної ОДПІ м. Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року, граничний термін сплати 30.09.2015 року, фактичний термін сплати 23.10.2015 року, 30.10.2015 року, податкової декларації з ПДВ за вересень 2015 року, граничний термін сплати -30.10.2015 року, фактичний термін сплати 18.11.2015 року 30.11.2015 року, податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року, граничний термін сплати 30.11.2015 року, фактичний термін сплати 23.12.2015 року 21.01.2016 року податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року, граничний термін сплати -30.12.2015 року, фактичний термін сплати 29.01.2016 року податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року, граничний термін сплати 30.01.2016 року, фактичний термін сплати -11.02.2016 року, з затримкою на 23,29,19,20,25,26,27 календарних дні, порушення встановлено актом від 18.02.2016 року №301/20-36-15-01-10/01882999. Згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за серпень грудень 2015 року, у сумі 26949,33 грн., порушено 57.1 статті 75 розділу 2 Податкового Кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року та на підставі ст.. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася,провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.