Court ruling № 57718824, 17.05.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/19146/15-ц

Провадження № 2/643/1468/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Давиденко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «МПК «Бонд ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, неустойки, 3% річних та інфляційних витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення з відповідача суми заборгованості з урахуванням розміру неустойки, інфляційного збільшення заборгованості, трьох відсотків річних, а всього на суму 70316,37 грн.

11.12.2015 року провадження у справі відкрито.

16.05.2016 року представником позивача через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2 на суму заборгованості в розмірі 70316,37 грн., зокрема на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і яка згідно з таблицею прийому-передачі інформації від 11.07.2015 року коштує 594000,00 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки ціна позову складає 70316,37 грн. і є значно менше вартості квартири, суд вважає, що вид забезпечення позову накладення арешту на кватиру не є співмірним з заявленими позивачем вимогами, доказів наявності у відповідача рухомого майна, позивач не надав, інших обєктивних обставин, які у подальшому можуть перешкодити виконати рішення суду, судом при розгляді заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 151-153,168,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.