Court ruling № 57718763, 16.05.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12437/15-ц

Номер провадження 2/643/379/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третіх осіб - Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. позивач, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.02.2016 року від відповідача у справі надійшов зустрічний позов про визнання іпотечного договору недійсним, який прийнятий судом до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Крім того, 22.03.2016 року від представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 надійшла заява про залучення третьої особи, в якій представник відповідача за первісним позовом просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Сведбанк».

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти задоволення вказаного клопотання заперечував через його необґрунтованість, представник відповідача за первісним позовом клопотання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із клопотанням представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано до суду жодного обґрунтованого та належного доказу на підтвердження того факту, що зазначена організація в теперішній час існує, не зазначено, на які саме права та обов'язки організації може вплинути рішення по даній справі, тощо.

Відповідно до ч.1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Сведбанк» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя