Справа № 639/3651/16-к
Провадж. № 1-кп/639/290/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 травня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Васильєвої Н.М., за участю секретаря Чорного О.С., прокурора Сагуна М.О., обвинуваченого- Нікітіна М.В., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.05.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015220500000831, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.05.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015220500000831 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 на час розгляду даного кримінального провадження у суді в ХУВП №27.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
Суд, заслухавши думку потерпілих,обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали судової справи в цій частині, приходить до наступного.
Оскільки запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався, суд вважає,що на час його розгляду у суді необхідно останнього тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань №27, задовольнивши клопотання прокурора .
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12015220500000831 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Тимчасово залишити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Харківській установі виконання покарань №27 на час розгляду кримінального провадження №12015220500000831 від 01.05.2015р. в Жовтневому райсуді м.Харкова.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику ХУВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Васильєва
The court decision No. 57718033, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 639/3651/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: