УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.09р.Справа № Б24/40/15/176/02 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
за участю представників сторін: без участі
розглянувши справу
за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ
до боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.
24.06.09р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги ВАТ "Пасавтопром", м.Дніпропетровськ, ЗАТ "Завод комунального транспорту", м.Львів на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.09р. по справі № Б24/40/15/176/02, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № Б24/40/15/176/02 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ код ЄДРПОУ 05482481).
Суддя Л.М. Калиниченко
The court decision No. 5771801, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. б24/40/15/176/02. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: