№ 57717212, 05.05.2016, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа№ 401/1250/16-п

Провадження № 3/401/338/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення дорожньої поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Юрійовича-04.12.1984 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором на ТОВ "Олдер", у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області по вул. Миру гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом МТЗ - 82,1 д.н. КЕ 13299 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5ПДР України. Від проходження медичного огляду по факту вживання алкоголю та продування алкотеста ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд в подальшому правопорушень не допускати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №266946 від 15.03.2016 року, власними письмовим поясненнями правопорушника, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинення правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП- судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 34, 35, 40-1,283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на р/р 31114149700001, отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230, Банк - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 31217206700012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко 05.05.2016