Court ruling № 57716329, 16.05.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Approval Date
16.05.2016
Case No.
444/1642/12
Document №
57716329
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1642/12

Апеляційне провадження № 22-ц/774/1282/К/16

У Х В А Л А

16 травня року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Баскет» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року, задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «БК Баскет» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ «БК Баскет» заборгованість за кредитним договором в розмірі 352013,10 грн., а також судовий збір у розмірі 2823 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 06.04.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої у реєстрі за №870 (а.с. 35), звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року(а.с. 68-69).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилено та залишено без змін рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року (а.с. 98-99).

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року(а.с. 113-114).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року(а.с. 132-133).

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року(а.с. 142-146).

Таким чином, ОСОБА_1 вже скористався правом апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року, якчерез свого представника ОСОБА_4, апеляційну скаргу якого було відхилено, так і особисто, та апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалою від 22 квітня 2016 року вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті його апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Баскет» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.Зубакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 57716329 ?

Документ № 57716329 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57716329 ?

Дата ухвалення - 16.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57716329 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57716329 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57716329, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

The court decision No. 57716329, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 57716329 refers to case No. 444/1642/12

This decision relates to case No. 444/1642/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57716327
Next document : 57716331