Court ruling № 57716318, 17.05.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/774/1324/К/16

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, заочним Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу - задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу від 21.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Рачковою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1310. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

04 травня 2016 року ОСОБА_1А та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

26.04.2016 року за вх.. №8577/16 від ОСОБА_1 канцелярією Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була зареєстрована заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка ухвалою суду від 27.04.2016 року була залишена без руху для сплати судового збору.

На час направлення справи до суду апеляційної інстанції питання про наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.04.2016 року матеріали справи не містять (залишення зави без задоволення чи без розгляду), що в свою чергу перешкоджає апеляційному суду вирішити питання щодо призначення до розгляду поданої апеляційної скарги.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Після чого справа підлягає обов'язковому поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання в частині апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 219, 231,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів