13.05.2016
Справа № 196/1417/15-ц
№ провадження 2/196/32/2016
УХВАЛА
13 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Альфа-Банк" про відвід судді,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Альфа-Банк" звернувся з письмовим клопотанням про відвід судді.
В попереднє судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
До заяви не додано оригіналу довіреності на ім'я представника ОСОБА_1, а також документа, за яким може бути встановлена особа представника, що свідчить про те, що повноваження представника позивача не підтверджені належним чином.
Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Альфа-Банк" про відвід судді без розгляду, так як подано особою, повноваження якої не підтверджені належним чином відповідно до ч.5 ст. 42 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Альфа-Банк" про відвід судді.
Суддя Ю.О. Бойко
The court decision No. 57715764, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 196/1417/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: