№ 5771558, 03.03.2009, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 2- а-19\09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2009 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого – судді Стратович О.В.

секретар Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Богунської районної ради м. Житомира та Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Олевської районної державної адміністрації (РДА) Житомирської області про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, доплати громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати дії відповідачів неправомірними та стягнути на її користь з УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира 8907,80 грн. доплати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення та з УПСЗН Олевської РДА 1980,30 грн. недоплаченої допомоги, як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у зв’язку з тим, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ої категорії, проживає та працює на радіоактивно забрудненій території і має право на зазначені пільги.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира в судове засідання не з’явився, але від нього надійшло заперечення згідно якого він просить розглянути справу без участі представника, заперечує стосовно задоволення позову.

Представник УПСЗН Олевської РДА в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява згідно якої він просить розглянути справу без участі представника, заперечує стосовно задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є потерпілою 4-ої категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи. Територія, на якій проживає позивачка, а саме м. Олевськ Житомирської області відповідно до “Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи ” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 106 від 23 липня 1991 року – відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю, що стверджується відомостями зазначеними в паспорті громадянки України, який належить позивачці, посвідченням потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС і відповідні виплати повинні сплачуватись УПСЗН Олевської РДА.

Позивачка працює і отримує щомісячно виплати згідно Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ за місцем роботи, тобто від відповідача УПСЗН Богунської райради м. Житомира, що стверджується обставинами зазначеними у запереченні відповідача, довідкою про місце роботи позивачки та відповідні виплати повинні сплачуватись УПСЗН Богунської райради м. Житомира .

Відповідно до ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ слідує, що громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 % від мінімальної заробітної плати, а також виплачується щомісячна грошова доплата до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка встановлена на час виплати. Допомога та доплата нараховуються та виплачуються за місцем роботи та за місцем проживання.

Допомога та доплата до заробітної плати в розмірі передбаченому законом позивачці виплачується не в повному розмірі. Виплачується щомісячно допомога в розмірі 1,60 грн., доплата в розмірі 5,20 грн. відповідно до постанови КМ України від 26.07.1996 року № 836, що є неправильним та суперечить Закону.

Як слідує з матеріалів справи з 01.11.2007 року по 01.11.2008 року позивачці на протязі зазначеного періоду не доплачена допомога, як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення в сумі 1980,30 грн. , що стверджується розрахунком заборгованості наданому позивачкою, який судом перевірено і встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати в Україні, яка була на протязі останніх 3-х років та відповідно до розміру допомоги встановленої Законом.

Крім того, з 01.09.2005 року по 01.09.2007 року позивачці не доплачена допомога, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення в сумі 8907,80 грн., що стверджується розрахунком заборгованості наданому позивачкою, який судом перевірено і встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати в Україні, яка була на протязі останніх 3-х років та відповідно до розміру доплати встановленої Законом.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ з яких слідує, що громадянам які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога на придбання чистих продуктів харчування, у зоні посиленого радіоекологічного контролю – 30 % від мінімальної заробітної плати, а також виплачується щомісячна грошова доплата до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка встановлена на час виплати. Допомога та доплата нараховуються та виплачуються за місцем проживання та місцем роботи.

Відповідно до п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого Постановою КМУ від 20.09.2005 року № 936 слідує , що розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються управління праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій.

Рішенням Конституційного суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ст.ст. 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, , 44, 45, 46 , ст. 71 , ст.ст. 98, , 101, 103, 111 ЗУ « Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі п. 30 ст. 71, якими зупинено на 2007 рік дію ст.ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Суд вирішив , що норми Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік»,, які обмежують соціальні права громадян є неконституційні. Рішення Конституційного суду України є остаточним, не може бути оскаржене та є обов’язковим для всіх на території України.

В даному випадку Закон України “Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ визначає порядок і розміри допомоги та доплати. Виплата допомоги та доплати по Постанові КМУ від 26.07.1996 року № 836 є неправомірним, оскільки постанова суперечить базовим положенням Конституції України про статус закону України, як акта вищої юридичної сили в системі нормативно-правових актів держави та самому Закону, який регулює зазначені відносини. Крім того, в ст.22 Конституції України зазначено, що прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускають звуженню змісту та обсягу існуючих прав і свобод громадян.

Таким чином відповідачі неправомірно обмежували позивачку у її правах на отримання допомоги та доплати в розмірі зазначеному в ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “, чим порушили її право на соціальний захист від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22 Конституції України, ст. ст. 37,39 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ від 28.02.1991 року ( з змінами і доповненнями) , Рішенням Конституційного суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007 року, ст.ст. 10, 11, 71, 86, 159, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира та Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, доплати громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира та Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області відносно позивачки ОСОБА_1 - протиправними.

Стягнути з відповідачів: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 8907,80 гривень доплати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення, шляхом списання коштів з відповідного рахунку, відкритому в УДК Житомирської області, передбаченого для здійснення доплат до заробітної плати особам, які працюють на території радіоактивного забруднення та з Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області з рахунку № 35213006000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1 1980,30 грн. допомоги, як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області 51 грн. державного мита.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира 89,08 грн. державного мита.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя :