Court ruling № 57715003, 04.04.2016, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/2405/15-ц

№ провадження 2/208/806/16

УХВАЛА

04 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 208/2405/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпродзержинська міська рада та Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа № 208/2405/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпродзержинська міська рада та Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про витребування майна від добросовісного набувача.

30.03.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська була винесена зухвала про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2015 року було вирішено: накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, 14 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, належне ОСОБА_2.

Відповідач, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було винесене 28.03.2016 року рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпродзержинська міська рада. Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського Управління юстиції про витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 6 спи 154 ЩІК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням, законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст. 214 ЩІК України, під час ухвалення рішення суд вирішує також питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.03.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпродзержинська міська рада. Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського Управління юстиції про витребування майна від добросовісного набувача було відмовлено, а предметом спору були нежитлові приміщення № 13 та № 14 в буд. № 11 по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську, тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким, закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, накладений арешт ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2015 року, на нерухоме майно, ш;о було предметом спору, порушує право власності на такі об'єкти нерухомого майна, як не:житлове приміщення № 13 та № 14 в буд. № 11 по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську, тому заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151 - 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2015 року по цивільній справі № 208/2405/15 скасувати.

Припинити арешт у вигляді заборони на відчуження на належне на праві приватної власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, нежитлове приміщення № 13 в будинку № 11 по вул. Медичній у м. Дніпродзержинську, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити арешт у вигляді заборони на відчуження на належне на праві приватної власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, не:житлове приміщення № 14 в будинку № 11 по вул. Медичній у м. Дніпродзержинську, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ричка С. О.