Court ruling № 57714030, 13.05.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/11349/15-ц

Провадження № 2/461/429/16

УХВАЛА

13.05.2016 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді- ГородецькоїЛ.М.,

при секретарі- Квик Т.І.

за участю представників

позивача- ОСОБА_1А

відповідачів- ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння.

10 листопада 2015 року у вказаній вище справі відкрито провадження.

Позивачами 29.03.2016 року подано заяву про уточнення до позовної заяви, в якій вони заявляють декілька позовних вимог.

При поданні заяви про уточнення позовних вимог, позивачами не були у повному обсязі дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє позивача від його сплати.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «У разі обєднання позовних вимог відповідно до ст.126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивача до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина 6 Закону України «Про судовий збір» із змінами). Даний Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку, якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачам 5-ти денного строку з моменту отримання цієї ухвали, для сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити позивачам, що у випадку неподання у строк встановлений судом квитанцій про сплату судового збору, суд, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 207 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

надати позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 в 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання квитанцій про сплату судового збору.

У випадку невиконання цієї ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви, така буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька