Справа № 680/262/16-ц
№ 2/680/131/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Шуригіної О.В.,
при секретарях - Максимчук С.М., Фурман Г.П.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом в якому вказала, що 06 лютого 2010 року зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4.
Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сім'я розпалась внаслідок розгульного способу життя відповідача, який грає в азартні ігри, підтримує позашлюбні стосунки з іншою жінкою.
Позивач позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Вивчивши докази справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2010 року, виданого Зубковицькою сільською радою Олевського району Житомирської області, сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2010 року, про що зроблено актовий запис № 1.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 серпня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві , сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07 травня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві , сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства; примирення протягом наданого строку не відбулося; позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, не з'явившись в судове засідання, тим самим довів своє небажання зберегти шлюб, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-213 ЦПК України, ст. 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 лютого 2010 року Зубковицькою сільською радою Олевського району Житомирської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп.(п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. В. Шуригіна
The court decision No. 57713715, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 680/262/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: