Court ruling № 57712795, 04.05.2016, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/376/16-ц

№ провадження 2-с/453/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Сколівським районним судом Львівської області від 24.03.2016 року в справі №453/376/16-ц,-

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року суддею Сколівського районного суду Львівської області Ясінським Ю.Є., винесено судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Сколівським районним судом Львівської області 24.03.2016 року у справі №453/376/16-ц провадження №2-н/453/4/16. До заяви долучив свідоцтво про зміну прізвища серії І-СГ №009530, згідно якого ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_1.

Вищезгадана заява була зареєстрована у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України із визначенням судді для її розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява була розпреділена судді Ясінському Ю.Є.

У відповідності до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ про скасування якого звернувся ОСОБА_1, винесений суддею Ясінським Ю.Є., який з врахуванням вимог ст.11-1 ЦПК України не вправі розглядати заяву про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає передачі на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Як зазначалось вище суддя Ясінський Ю.Є., якому автоматизованою системою документообігу суду було розпреділено для розгляду заяву про скасування судового наказу, із врахуванням вимог ст. 11-1 ЦПК України не вправі розглядати її.

У судді Микитина В.Я. та судді Брони А.Л. закінчився термін повноважень судді. Суддя Курницька В.Я. перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а відтак з врахуванням наведеного, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що справу слід направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Сколівським районним судом Львівської області від 24.03.2016 року в справі №453/376/16-ц, направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3