Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/4556/16
№ провадження 22-ц/778/2814/2016
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у справі за заявою Запорізької міської ради про забезпечення позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Бердянські ковбаси», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.
На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.294-298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у справі за заявою Запорізької міської ради про забезпечення позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Бердянські ковбаси», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2016 року.
Суддя:
The court decision No. 57712352, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 335/4556/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: