Court ruling № 57712247, 16.05.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/4227/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2791/16 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комишуваська селищна рада Оріхівського району, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

17 березня 2016 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій просив визнати недійсним та визнати нікчемним заповіт ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи (ч.ч.4,5 ст. 209 ЦПК України).

З журналу та фонограми судового засідання від 30 березня 2016 року вбачається, що після повернення із нарадчої кімнати судом першої інстанції було проголошено ухвалу про відмову в прийнятті уточненого позову ОСОБА_1

Проте в порушення вимог ч.5 ст. 209 ЦПК України вказана ухвала суду не була приєднана до матеріалів справи.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2015 року відбулося судове засідання з фіксуванням за допомогою комплексу «Оберіг» (а.с.28 т.1). Проте фонограма судового засідання від 20 липня 2015 року в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комишуваська селищна рада Оріхівського району, про визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л. В. Пільщик