Справа №336/1361/16-п,
пр.3/336/424/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року, о 21 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 288 км автошляху Харків - Симферопіль, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, мляве мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, яка склалася. Огляд на стан алкогольного спяніння особи проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager. Від проходження огляду в медичному закладі на стан спяніння в присутності двох свідків особа відмовилась, проводилась відеофіксація, чим, як зазначено в протоколі, порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні 16.05.2016 року ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, підтвердив, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Так, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, втім, огляд на стан спяніння проведений на місці зупинки, тестування позитивне, просив призначити стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини правопорушником, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено абзац а п. 2.9 ПДР, яким водієві прямо заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Так, тестом №752, проведеним за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6810 (Drager), 04.03.2016 року о 21-21 годині, підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (2,7%). Від проходження медичного огляду на стан спяніння особа відмовилась.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №316562 від 04.03.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком тестування № 752 від 04.03.2016 року, актом огляду.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, дані з архіву ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.
Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Розяснити правопорушнику, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Л.Г. Артемова
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
The court decision No. 57712126, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 336/1361/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: