Court ruling № 5770939, 23.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 43/744-28/106-б23.04.2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Баст»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Золсер» (код 24312431)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Гергардт Т.В.

Представники сторін:

від заявника: не зявився

від боржника: не зявився

В судовому засіданні присутній представник державної податкової інспекції у Печерському р-ні м. Києва Москальова Г.С., довіреність № 17443/9/10209 від 19.12.2008.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Баст”звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Золсер”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2007 порушено провадження у справі про банкрутство № 43/744 (суддя Пасько М.В.) та призначено розгляд справи на 12.12.2007.

Постановою господарського суду від 12.12.2007 товариство з обмеженою відповідальністю “Золсер” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Баст” та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 12.10.2008.

Ухвалою суду від 24.07.2008 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження по справі.

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просила поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2008 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2009 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задоволено, постанову господарського суду м. Києва від 12.12.2007 та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі № 43/744 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. матеріали справи № 43/744 були передані на новий розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 16.03.2009 справу було прийнято до свого провадження, присвоєно номер 43/744-28/106-б та призначено її розгляд на 02.04.2009.

02.04.2009 в судовому засіданні було встановлено, що представники заявника та боржника в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, заявником вимоги ухвали суду не виконані, докази необхідні для вирішення спору по суті, зокрема докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням не надані.

Ухвалою суду від 02.04.2009 судове засідання було відкладено на 23.04.2009.

В судове засідання призначене на 23.04.2009 представники сторін вдруге не з'явились, заявник зазначених вимог ухвал суду вдруге не виконав, клопотань щодо відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без участі представників сторін до загального відділу суду не надходило.

Невиконання заявником вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як то визначено в постанові Вищого господарського суду України від 03.02.2009.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з невиконанням заявником вимог ухвал від 16.03.2009 та від 02.04.2009, незявлення його представника в судове засідання та враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Баст»про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Золсер» (код 24312431) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О.С. Копитова