Court ruling № 57706252, 26.02.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/14547/14-ц Номер провадження 22-ц/786/933/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., розглянувши заяву представника виконавчого комітету Полтавської міської ради Кривохижого Ю.А. про відкликання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлом-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Комуналнього підриємства "Полтавська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з Управління житлово-комунального госопдарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на коритсть ОСОБА_3 21 472 грн. 10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої падінням на автомобіль гілки дерева.

Стягнуто з Управління житлово-комунального госопдарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на коритсть ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а також витрати, пов'язані з оплатою експлуатаційного висновку у розмірі 700 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 лютого 2016 року представник виконавчого комітету Полтавської міської ради подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

11 лютого 2016 року, тобто до початку розгляду справи в апеляційній інстанції, представник виконавчого комітету Полтавської міської ради звернувся із заявою про відкликання цієї скарги.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Також, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 300 ЦПК України та ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Полтавської міської ради та сплачений судовий збір повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2016 року - повернути виконавчому комітету Полтавської міської ради.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві повернути виконавчому комітету Полтавської міської ради 538,38 грн. (п'ятсот тридцять вісім гривень 38 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 33 від 03 лютого 2016 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук