справа 6-101/08
УХВАЛА
14 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Андрущенко С. А при секретарі Павленко І.В. розглянувши у відкритому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулися до суду із заявою про видачу виконавчого документа та зобов'язання Комунальне підприємство Севастопльської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: павільйон-кафе «А» з пристройкою «а», які складають: складське приміщення 1 пл. 12, 7 кв.м. , туалет 2 пл. 1, 4 кв.м. , торгове приміщення 3 пл. 8, 6 кв.м. , торговий зал 4 пл. 22, 6 KB.M.; всього площа 45, 3 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 02.04.2008р. у справі 3/88 позов до громадянин України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, задоволено.
Сторони подали в судове засідання письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи та заяви сторін про задоволення поданої заяви приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Відповідачі на вимогу виконати рішення третейського суду відмовили, посилаючись на неможливість його виконання особисто.
Згідно ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з моменту винесення рішення третейським судом.
Виконавчі документи судів мають зобов'язальний характер по відношенню до боржника. Згідно з ст. ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди» виконавчий документ має видаватися лише у випадку, якщо рішенням третейського суду встановлено обов'язок боржника здійснити певні дії на користь кредитора і якщо боржник не виконав свій обов'язок у строки та у порядок, що визначені рішенням третейського суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 56 Закону України, "Прo третейські суди", -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити, видати виконавчий лист, яким зобов"язати Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» /ідентифікаційний код 03358363, місцезнаходження: 99040, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 83, р/р 26004945224571 в СФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195/ зареєструвати за ОСОБА_1 (Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі 06 серпня 1999 p., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно: павільйон-кафе «А» з пристройкою «а», які складають: складське приміщення 1 пл. 12, 7 кв.м. , туалет 2 пл. 1, 4 кв.м. , торгове приміщення 3 пл. 8, 6 кв.м. , торговий зал 4 пл. 22, 6 кв.м. ; всього площа 45, 3 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз»..
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 5770570, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 14.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 6-101/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: