Decision № 5770552, 06.03.2009, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 2-1174 /2009

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

06 березня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Залєвській Я.В.,

за участю представника позивача - Сиволап Р.А.,

відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки ?аса взаємодопомоги” до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором. В позовній заяві посилався на те, що 12 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з Кредитною спілкою кредитний договір № 630, згідно якого одержала кредит в сумі 2500 грн. терміном на 18 місяців під 0,13698% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. уклали з позивачем договори поруки та взяли на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань ОСОБА_1 Згідно з кредитним договором позичальник зобовязаний щомісячно вносити платежі на погашення кредиту та процентів, але за період з дня укладення договору до дня звернення до суду відповідачем було здійснено сплату кредиту на суму 1986,33 грн. та 1440,03 грн. по процентах. Оскільки позичальник порушує умови договору позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 912 грн. 67 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 912 грн. 67 коп., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду, всього стягнути 993 грн. 67 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не зґявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 630, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит для вирішення споживчих потреб розмірі 2500 грн. терміном на 18 місяців зі сплатою 0,13689% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.8).

12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.11).

В цей же день аналогічний договір поруки було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. (а.с.12).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлений договором, свої зобовязання належним чином не виконала.

На час розгляду справи судом залишок несплаченого відповідачем кредиту складає 513,67 грн., заборгованість по процентам 399 грн., а всього борг складає 912,67 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 912 грн. 67 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 993 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Гадяч Полтавської області, проживаючої: АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Полтави, проживаючого: АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.Полтави, проживаючого: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки ?аса взаємодопомоги” ( м. Полтава, вул. Шевченка, 66, р/р 26509710122410, код ЄДРПОУ 22532039 в ПОФ АКБ ?крсоцбанк”, МФО 331014 ), суму в розмірі 993 грн. 67 коп. - солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова