Справа № 363/2828/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/2931/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 29 29.04.2016
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про відшкодування упущеної вигоди,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.
Сплата судового збору в сумі 864 грн. 31 коп. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Олійник В.І.
The court decision No. 57705255, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 363/2828/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: