№ 57704564, 16.05.2016, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"16" травня 2016 р. Справа № 363/991/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Україна про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

03 березня 2016 року заступником начальника відділу податку та прибутку Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головним бухгалтером ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД» ОСОБА_3 було порушено ведення податкового обліку, а саме не своєчасно подано податкову декларацію в результаті чого було порушено термін подання звітності по рентній платі за спеціальне використання води за 2015 рік, чим вчинила порушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1В, у судові засідання не зявлялась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року серія АА № 719465 (4/1502), щодо порушень ведення податкового обліку, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом від 24.02.2016р. № 176/1502/32240198 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації», відповідно до якого встановлено порушення а саме: не своєчасне подання податкової декларацію в результаті чого було порушено термін подання звітності по рентній платі за спеціальне використання води за 2015 рік. (а.с.2).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова