У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., −
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підлога-Буд» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) касаційну скаргу ДПІ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року повернув заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.
27 квітня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, установленої пунктом 2 частини першої 237 КАС.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року (справа № К/800/51633/15) про звільнення податкового органу від сплати судового збору та відкриття касаційного провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує різне правозастосування.
Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додане судове рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ДПІ є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у цій справі немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підлога-Буд» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
The court decision No. 57703142, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/14086/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: