ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.05.2016р. Справа № 904/180/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
за участю представників сторін:
від відповідача-2: Мирошник Т.Ю., довіреність № б/н від 12.02.2015р.;
представники позивача, відповідача-1,3 та треті особи-1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р. по справі №904/180/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м.Дніпропетровськ
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", м. Черкаси
до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко", м. Харків
третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м. Харків
третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: SG Transportation Leasing Austria GmbH, м. Київ
про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 18 226 268, 71 грн.
ВСТАНОВИВ:
В січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко" про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013р. у справі №5023/6093/12 шляхом стягнення солідарно з вказаних юридичних осіб на користь позивача заборгованості у сумі 18 226 268, 71 грн. та судовий збір, про що видати накази.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. по справі №904/180/15 (суддя Манько Г.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Чус О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015р. по справі №904/180/15 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" задоволено частково; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. у справі №904/180/15 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. у справі №904/180/15 скасовано; справу №904/180/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015р. справу №904/180/15 прийнято до свого провадження.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015р. залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - SG Transportation Leasing Austria GmbH.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р. по справі №904/180/15 ( суддя Панна С.П.) в задоволенні позовних вимогах відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р. по справі №904/180/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" задовольнити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Сизько І.А. (доповідач), суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.
12.05.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява від представника позивача про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
12.05.2016р. представником відповідача-2 заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 28.06.2016р.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання представника позивача та відповідача-2, апеляційний господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р. по справі №904/180/15 до 28.06.2016р.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Е.В. Орєшкіна
The court decision No. 57702339, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/180/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: