ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.05.2016 Справа № 904/978/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),
суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Кайман" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 11.04.2016 року у справі № 904/978/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Кайман", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Марганець
про стягнення 20 075,92 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 13.06.2016 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;
- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.Г.Антонік
Судді: Л.О. Чимбар
О.В.Джихур
The court decision No. 57702102, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/978/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: