Court ruling № 57701875, 12.05.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/796/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорової К.О.

за участю представників сторін:

скаржника - не з'явився;

стягувача - Гільбурд Р.Ю., дов. № 68 від 27.11.14 р.;

ВДВС - не з'явився,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна", м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", м. Сєвєродонецьк про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.15р. по справі 922/796/15 зустрічний позов про визнання договору поставки №5/14 від 02.01.14 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" та Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", та всіх додатків (додаткові угоди, специфікації) до нього недійсним задоволено, визнано договір поставки №5/14 від 02.01.14 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" та Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", та всі додатки (додаткові угоди, специфікації) до нього недійсним з моменту його укладення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" 1218,00 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову про визнання договору поставки №5/14 від 02.01.14 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" та Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", та всіх додатків (додаткові угоди, специфікації) до нього розірваним з 01.07.14 р. відмовлено. Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" основний борг в сумі 18497522,78 грн. та 38048,19 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача за первісним позовом основного боргу в сумі 3400000,00 грн. припинено. В задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення 20161529,37 грн. курсової різниці відмовлено.

06.07.15 р., на виконання вказаного рішення, були видані відповідні накази.

25.03.16 р. від Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання рішення у даній справі.

В той же час, 16.02.16 р. матеріали справи №922/796/15 були направлені до Верховного суду України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.16 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" на дії державної виконавчої служби під час виконання рішення у даній справі до повернення матеріалів справи № №922/796/15 до господарського суду Харківської області.

26.04.16 р. матеріали справи № 922/796/15 надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.16 р., суд прийняв та призначив скаргу до розгляду на 12 травня 2016 р. о 10:00.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

У зв'язку з тим, що скарга не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників скаржника та ВДВС та ненадання останнім документів, необхідних для вирішення скарги, суд, вважає за необхідне, її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "30" травня 2016 р. о 11:00.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з оформленими належним чином повноваженнями визнати обов'язковою.

Суд зауважує, що в разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Т.В. Інте