ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12.05.2016Справа № 910/6169/15-г
Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», м. Іллічівськ,
про усунення недоліків,
зі справи № 910/6169/15-г
за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», м. Іллічівськ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт», м. Іллівськ,
про розірвання договору та стягнення 2 887 579,42 грн.,
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», м. Іллічівськ,
про стягнення 61 741,75 грн.,
за участю представників:
позивача за первісним позовом Шепель В.С. (довіреність від 25.06.2015 № б/н);
відповідача за первісним позовом Певнова А.М. (довіреність від 24.03.2016 № 151/3);
третьої особи не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6169/15-г за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» (далі - ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ») до товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» (далі - ТОВ «Основа») про розірвання договору субпідряду від 03.03.2014 № 03/03-14 (далі - Договір) та стягнення за неналежне виконання умов Договору: 2 157 551,35 грн. збитків; 47 785,94 грн. пені; 12 037,76 грн. штрафу; 23 354,39 грн. втрат від інфляції; 3 927,61 грн. 3% річних, а всього 2 887 579, 42 грн.; за зустрічним позовом ТОВ «Основа» до ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» про стягнення 61 741,75 грн.
11.05.2016 ТОВ «Основа» подало суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» про зобов'язання безоплатно усунути недоліки, зафіксовані у звіті Сюрвейєра ПІІ «Тебодін».
Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Основа» вже було заявлено зустрічну позовну вимогу, яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом як така, що є взаємопов'язаною.
Таким чином, в порядку статті 22 ГПК України ТОВ «Основа» має право, зокрема, збільшити розмір зустрічних позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
У свою чергу, подана зустрічна позовна заява не відповідає, ані вимогам статті 22 ГПК України, ні вимогам статті 60 ГПК України, а тому не приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи.
Керуючись статтями 60, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» про усунення недоліків не прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 57701528, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/6169/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: