ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"05" травня 2016 р. Справа № 911/5568/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " 3 Дабл Ю Дистриб'юшн",
м. Київ
до Приватного підприємства "Автопетроліум", Київська обл., с. Петрівське
про стягнення боргу
Обставини справи:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. задоволено позовні вимоги ТОВ " 3 Дабл Ю Дистриб'юшн" щодо стягнення на його користь з ПП "Автопетроліум" 11 461 грн. 57 коп. заборгованості, 1 301 грн. 91 коп. - пені, 1 827 грн. 00 коп. судових витрат за розгляд справи судом першої інстанції та 913 грн. 50 коп. судових витрат за розгляд справи апеляційною інстанцією. На вимогу постанови господарським судом Київської області видано наказ від 09.02.2016 р.
04.05.2016 року до господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "3 Дабл Ю Дистриб'юшн" про заміну стягувача.
В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 29.01.2016 року між ним та ФОП Шаповаловим Дмитром Валерійовичем було укладено договір № 29/01 про заміну кредитора внаслідок відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач відступив право вимоги всіх зобов'язань, які існуюсть у відповідача перед позивачем, та визнані обов'язковими до виконання відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року у справі 911/5568/14.
Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви призначити на "13" травня 2016 р. о 10:30.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
3. Попередити сторін та третю особу, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обов'язкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 57701277, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/5568/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: